◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 拍砖10版内科学8：没有意义的推荐阅读 作者：棒棒医生 《内科学》共9大篇，除绪论外，每篇讲十几到几十个病，篇尾有一个推荐 阅读的文献目录，列着几篇到十几篇文献。 为什么会有这个推荐阅读目录？我到现在也不大理解编者考虑的出发点和逻 辑。 中小学语文除课本外有一个课外阅读推荐书目，是古今中外各种适合学生阅 读的名著，是为了拓展学生视野，培养更宽广深厚的语文和人文素养。这可以理 解。 《内科学》的目的如果也是为了这个，那推荐的书目就应该是这个领域的经 典名著。比如血液病，其经典名著就是《威廉姆血液学》，还必须是最新版的， 一本就够了，其他的推荐都是多余。 我们看看《血液系统疾病》篇末的推荐阅读，如图： https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedyduTLaXunGow4fhW1bCzK7DRQwAVwNda5pwEfzib0MiaKntBynSvfEWtfvibCClTl9VLia0bicu3a66yCBQ/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 共7篇，1-4可以归类于专业参考书或教材类，都是大部头的。5-7是最新指 南一类。 果然推荐了《威廉姆血液学》，这是必须的。但现代医学的经典不同于传统 医学的经典，最新的才是最好的，绝不可能把两千年前的古董拿来当经典。10版 推荐的是9版，2015年出版的，注明是美国著名的麦格劳-希尔 McGraw-Hill Education出版的。须知，现在是2024年，该书早在2020年就已经出了第10版。 很显然，推荐目录是照抄第9版的，编者太不用心了，都不知道要把9th改为10th。 就算是最新版，本科生有必要读威廉姆原著吗？有几个学生有能力读？不仅 有海量的专业词汇，还涉及广泛的基础理论和最新进展，不要说本科生，就是研 究生、博士、资深的专业血液科医生，能读威廉姆原著的也很少很少（先声明， 老中医我是读不了原著的，只读翻译的9版）。我不禁想问一句：编者你自己读 过10版原著吗？如果你读过，为什么只推荐9版？ 推荐的16版《实用内科学》倒是最新的，但是，这有意义吗？试问，有几个 血液科医生遇到血液病难题时会去翻看《实用内科学》？不能说是绝无仅有，至 少是非常罕见吧？ 推荐2007年的《血液病诊断及疗效标准》就很过分了。17年前的标准现在还 是标准吗？内科学是现代医学，不是传统医学或医学史。 《血栓与止血的基础理论与临床》2004年的，更过分。血栓与止血的基础研 究与临床二十年来不知有多少新进展，二十年前知识的有什么阅读的必要？ WHO对造血和淋巴组织肿瘤的2017分类标准，这个确实有必要拓展阅读，因 为是最新标准，而教科书里没有完整的介绍。 把易栓症指南列出来并不是不可以，但是，血液病还有很多很多的指南，白 血病、淋巴瘤...有无数个，为什么只列这一个？是基于什么逻辑才独独列出易 栓症？因为易栓症更重要，更难懂，还是新发现？这个推荐反映了一个根本问题： 内科学的推荐阅读是随意的，想到什么就推荐什么，而没有基本的推荐规则和逻 辑。 《CAR-T 细胞治疗 NHL 毒副作用临床管理路径指导原则》把一个临床路径 纳入推荐目录也是很难以理解的。医学生还没有接触临床，更没有病种质量管理 的任何认识，让他们去看临床路径，就好像让小学生去看科研设计，无用又无聊。 其他各篇的推荐阅读都有类似的问题，列图如下： 呼吸系统疾病推荐阅读 https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzMHHmDSthxCgNZaG0r7vuZHViaTfB0asWcnvibbKQUzSgenqfoJT97TFQ/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 心血管系统疾病推荐阅读 https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzSyRkt1vzfYVZ45wO1x90z3qTI8LbhcLZz3Suc7dz6bLCZ6KTib1J9cA/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 消化系统疾病推荐阅读 https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzFqXy4KUs0VEEu3pZ7FzrRcuEAcxmibzy7eON86E8hzicQUQEgEIAm0bQ/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 泌尿系统疾病推荐阅读 https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzPfUE18HDf2sI0WapPwC2OqQ1I2lrtMosF854PBcCO8AU998Vz9tFgw/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 内分泌系统推荐阅读 https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzjYRoba1KzejOnqKkrgx5lUgn2icoRsxh2VVdibApTNBLHxa1lsMnhJoA/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 风湿免疫病推荐阅读 https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzHUoLLje6k5dyNuOFIMnkaic9ustDjNleoosyH98T6u2aD6LebQmiaurw/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 理化因素所致疾病推荐阅读 https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzuQfUSSl0OK4rWFutbLic3g7up2mhiaWhFtDaZSOrc0Hustral1ib74ib7A/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 其实我想说的是，“推荐阅读”这种东西就不要了吧，最好遵国际惯例，每 章具体疾病叙述完后，列出详细的参考文献，以备有好奇心和探索欲的学生进一 步去探究教科书每一条建议背后的原始研究究竟是什么样的。毕竟已经是大学生 了，不能延用中小学的那一套。 只是这么一来，编者的底裤可就露了，他们参考的文献可能主要就是9版内 科学，不像歪果仁的教科书，参考文献一列就是几百篇。 我截一个《威廉姆血液学》“血栓与止血”之“血小板形态、生物化学与功 能”一章的参考文献，看看人家是怎么编专业教科书的： https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/0pdJWXedydtpR6ibribloUAQtlkuTHbYwzIPD96DkQs7CyeiaFXCMMmUBeAN6ZB1gjsz2hCMrkuBXc0qZCCEN42Wg/640?wx_fmt=png&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1 仅仅血小板这一章，参考文献多达1590篇，列满24页！ 参考文献会告诉你，什么才是真正的经典，真正的博大精深。 像这样的教科书，我连拍砖的念头都不会有，因为看参考文献目录就晕了， 要拍，从何拍起？ (XYS20241002) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇